Solhaven - en sag, der aldrig skulle være rejst

Forstander for den nu konkurs-nedlagte institution Solhaven Søren Virenfeldt og forsvarsadvokat Henrik Garlik fortalte engageret og ærligt om "Solhavesagen" ved debataften på Egmont Højskolen.


Af debat-aftenen fremgik det tydeligt, at forsvarsadvokat Henrik Garlik er meget forundret over, at Solhaven overhovedet blev til en sag i landets retssystem.
Deltagerne kunne desuden høre en afklaret Søren Virenfeldt fortælle om nogle af de episoder, der førte til retssagen - og til frifindelsen.

Henrik Garlik med Søren Virenfeldt i baggrunden

Aftenen begyndte med, at Søren Virenfeldt fortalte om, hvilken slags institution Solhaven var, og om hvorfor han for ca. 25 år siden startede Solhaven.
Med sin baggrund som murer, havde Søren Virenfeldt en anderledes måde at gå til institutionens klientel af "utilpassede unge", og den konsekvente pædagogik, han indførte, gav rigtig gode resultater. Solhaven vakte derfor opsigt i pædagogiske kredse - både herhjemme og i udlandet.
Søren Virenfeldts og Solhavens vigtigste arbejdsredskab var at opbygge reelle relationer til de unge, og det gjorde de bl.a. ved at en ansat tilbragte 14 dage i sommerhus med enhver nyankommet ung klient.

 

Søren Virenfeldt

I 2011 blev Søren Virenfeldt og hans ansatte anklaget for brug af vold mod nogle tidligere klienter, og det satte gang i en retssag, der først i marts 2015 endte med en fuldstændig frifindelse i alle anklagepunkter.
Men undervejs betød den negative mediedækning, at færre kommuner valgte at benytte Solhaven, og det medførte at Solhaven gik konkurs i 2013.

Henrik Garlik var forsvarsadvokat i retssagen, og hans beretninger fra sagens forløb gav både et godt indblik i, hvordan den slags retssager foregår, og i hvilket stort arbejde en advokat og hans klient er ude i, når først en negativ medie-spiral er begyndt.

Forsvarsadvokat Henrik Garlik

Forsvarsadvokatens vigtigste pointe var dog, at sagen overhovedet ikke skulle have været bragt op, og han kunne bla. fortælle om, hvordan han i retssagen havde afdækket, at flere udtalelser fra de unge simpelthen ikke passede med virkeligheden.
Normalt begynder en retssag når efterforskningen er afsluttet, men i Solhavesagen foregik efterforskningen mens retssagen var i gang.
Denne omvendte måde at føre en sag på, mener Henrik Garlik er uhørt og bestemt ikke god for retssikkerheden og retssystemet.

 

Skolens elever og en del gæster udefra deltog i debataftenen

Senest opdateret: tirsdag, 5. maj 2015 18:57